Экономические меры по устранению плохих кредитов

Страница 1

Одним из самых серьезных вызовов, с которыми столкнется российский банковский сектор в 2009 - 2010 гг., многие специалисты считают проблему роста просроченной задолженности предприятий и граждан по полученным банковским кредитам.

Официальная позиция Министерства финансов РФ и Банка России состоит в том, что в настоящее время нет необходимости создавать централизованный фонд для выкупа «плохих» активов, так как это повышает риски коррупции. По их мнению, надо не переоформлять «плохие» долги в новые активы, обеспеченные государственными обязательствами, а производить списание безнадежных долгов и «плохих» активов. По итогам второго полугодия 2008 г. и января 2009 г. больше всех списали безнадежных кредитов ведущие российские банки: АКБ «Русский стандарт» - более 6 млрд. руб., Сбербанк России - около 4,5 млрд. руб. и ВТБ - более 1,2 млрд. руб. При этом с каждым банком в подобных случаях будут работать индивидуально или Банк России, или Агентство по страхованию вкладов.

Решить проблему резкого увеличения просроченной ссудной задолженности российские банки могут несколькими способами:

- компенсировать убытки за счет собственной прибыли;

- переоформить кредит с возможной его реструктуризацией;

- обратить взыскание на залог (обеспечение) по кредиту. Национальный антикоррупционный комитет и ГК «Фоэникс» обнародовали доклад, в котором выявили первые схемы незаконного захвата собственности через искусственное создание просроченной задолженности;

- продать «плохие» кредиты коллекторским агентствам или аффилированным структурам (Например, ВТБ организовал 100-процентную дочернюю компанию - «ВТБ Долговой центр», а Сбербанк России - «Сбербанк Капитал» для управления «плохими» кредитами и полученным от несостоятельных заемщиков имуществом);

- создать собственные отделы, специализирующиеся на работе с проблемными и «плохими» кредитами [19].

У каждого из перечисленных способов есть свои недостатки, поэтому банкам приходится выбирать наименее плохой вариант. В условиях кризиса и необходимости наращивать собственный капитал у них нет возможности компенсировать все убытки по «плохим» кредитам за счет своей прибыли. Можно переоформить или реструктурировать кредиты только тех заемщиков, которые продолжают свою деятельность (причем речь идет и о юридических, и о физических лицах). Пересматривать условия кредитного договора с заемщиком, который не функционирует (при этом неизвестно, сможет ли он возобновить свою деятельность), бессмысленно. К тому же для проведения реструктуризации кредитных договоров банку необходимы дополнительные ресурсы.

Обращение взыскания на обеспечение по ссуде превращает банки в «барахолки» - у них нет ни опыта управления непрофильными активами, ни соответствующих специалистов. Распродажа заложенного оборудования, товаров на складе и т. п. часто происходит по символическим ценам. Продажа безнадежных долгов коллекторам также сопряжена с определенными сложностями:

- коллекторская деятельность в настоящее время законодательно не регламентирована;

- на уровне саморегулирования не выработаны единые правила и критерии их деятельности;

- у коллекторов нет необходимых финансовых средств, чтобы приобрести всю просроченную задолженность, поэтому они тщательно отбирают кредитные пулы, выставляемые банками на продажу;

- коллекторы резко понизили цены: если в 2008 г. за портфель со средним сроком задолженности 400-500 дней цена составляла 10 - 15% ее объема, то в начале 2009 г. - лишь 1-5%.

Устранение органов денежно-кредитного регулирования от решения данной проблемы может вызвать серьезные негативные последствия. Усилится социальная напряженность, особенно в регионах, где в последние годы наблюдался быстрый рост потребительского кредитования, а экономический кризис привел к существенному увеличению безработицы. Разорятся малые и средние предприятия, успешно работавшие на условиях привлечения оборотных кредитов, факторинга или получившие оборудование по лизингу. Произойдут опосредованная национализация компаний реального сектора, когда государственные банки станут собственниками многих эффективно работавших промышленных предприятий, и очередной передел собственности. На долгое время будет утрачено доверие со стороны хозяйствующих субъектов к государственной экономической политике и национальной банковской системе.

Есть три способа решить проблему «плохих» долгов:

а) рекапитализация банков;

б) создание специального института по выкупу «плохих» долгов;