Необходимость реформы пенсионного обеспечения в России

Страница 1

Поиски эффективной модели пенсионной системы, вызванные старением населения, ведутся во всех цивилизованных странах, где сложилась традиция социальной ответственности государства перед пожилыми людьми.

Каковы же предпосылки необходимости реформирования системы пенсионного обеспечения?

Уже на рубеже 80-х и 90-х годов обнаружился целый ряд недостатков советской пенсионной системы. Важнейшие из них:

• Низкий запас прочности, проявившийся в условиях демографического кризиса и роста численности пенсионеров.

• Низкая дифференциация пенсий как естественное следствие общей уравнительной политики.

• Относительно ранний возраст выхода на пенсию (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), предопределяющий увеличение нагрузки на пенсионную систему в условиях старения населения.

• Широко распространенная практика досрочного выхода на пенсию различных категорий работников, означающая, что средний реальный возраст выхода на пенсию значительно ниже нормативного.

• Особняком стоит вопрос о размере пенсий.

В России пенсионеры, без учета реального вклада в пенсионную систему, получали слишком маленькую – ниже прожиточного минимума – пенсию. За счет граждан, имеющих достаточно высокий заработок и продолжительный стаж, выплачивались пенсии нестрахового характера. Однако не следует упускать из виду, что часть функций по материальному обеспечению пожилых людей была выведена за рамки пенсионной системы и осуществлялась через политику льгот и привилегий, предоставлявшихся многочисленным группам пенсионеров. Речь идет о бесплатных или частично оплачиваемых услугах: транспортных, жилищно-коммунальных, здравоохранительных и т.д. В этих условиях пенсии обеспечивали социально приемлемый уровень материального обеспечения большей части пожилых людей. Уровень пенсионного обеспечения меньше зависел от размера страховых взносов. Все это вынуждало работодателей к поиску все новых способов уклонения от страховых взносов в Пенсионный фонд.[1]

Сегодня пенсионная система России – это рудимент распределительного сознания и распределительных механизмов. Что касается «сознания», то по опросам ВЦИОМ в 51 регионе страны 80% опрошенных считают, что только государство должно нести ответственность за пенсионное обеспечение.[2] Однако следует признать, что уже в начале 90-х государство постепенно стало утрачивать свое тотальное влияние на пенсионное обеспечение. Старая система, которая предполагала прямую зависимость между числом работающих количеством пенсионеров, стала давать сбой. Так в настоящее время 100 активных работающих граждан фактически содержат 60 пенсионеров. В дальнейшем, если не предпринять мер, связанных с реформированием пенсионной системы, этот показатель будет только расти: к 2015 году на сто работающих будет приходиться 70 пенсионеров, к 2023 г. – 80, а в 2056 количество пенсионеров превысит количество работающих и составит 108 человек![3] При этом уровень пенсии обязательно будет снижаться, ведь, согласно расчетов ВЦИОМ, с каждым годом будут понижаться отчисления в Пенсионный фонд. Одновременно следует помнить и о критической ситуации с демографическим положением в России. Еще в марте 2001 года Б. Грызлов, говорил о проблеме 2003 г.: «…Россия находится в состоянии демографического кризиса, грозящего перерасти в демографическую катастрофу».[4] В этом смысле, по словам Б. Грызлова, «по мере старения общества распределительная пенсионная система становилась все менее эффективной экономически, и более того, неплатежеспособной». Вместе с тем, неблагоприятное соотношение численности работающих граждан и пенсионеров в нашей стране определяется не только низкой рождаемостью, но и тем, что в сравнении с развитыми странами у нас установлен самый низкий возраст выхода на пенсию.

При устаревшей распределительной системе, работодателям не выгодно было осуществлять выплаты в ПФ в полном объеме. Единственная возможность улучшить положение дел с пенсиями – это постепенно, планомерно реформировать «причину болезни» – саму пенсионную систему России.

Таким образом, действующая пенсионная модель не удовлетворяла ни граждан, поскольку их пенсии были крайне мизерны, ни работодателей из-за высокого уровня взносов в Пенсионный фонд, ни власть, поскольку низкий уровень пенсий вызывал перманентную социальную и, как следствие, политическую напряженность, ни субъекты Федерации, поскольку распределительная пенсионная система обязывала регионы-доноры отчислять из своих фондов средства на покрытие пенсионных обязательств дотационным регионам. Каков выход из этой ситуации? Очевидно, что повысить размер пенсии можно, лишь повысив доходы самой пенсионной системы. А это напрямую зависело от того, удастся ли создать стимул у работающей части населения к уплате отчислений в Пенсионный фонд. Таким стимулом, согласно концепции пенсионной реформы, должен был стать переход от распределительной к накопительной пенсионной системе. В этом случае, как подчеркивал В. Пехтин, «размер пенсии будет находится в прямой зависимости от заработка работника, а не от запутанных и сложно исчисляемых процентов, как сейчас».[5]